注冊制改革的核心在于理順市場和政府的關(guān)系，注冊制的巧妙之處就在于既能較好的解決發(fā)行人與投資者信息不對稱的問題，又可以規(guī)范監(jiān)管部門的職責邊界，避免監(jiān)管部門的過度干預，讓市場在配置資源中發(fā)揮決定性作用。推進注冊制可以帶動和促進資本市場相關(guān)領(lǐng)域的改革。不搞注冊制，退市制度很難實行，監(jiān)管的體制很難轉(zhuǎn)型，法律的修改難以促進，投資者的保護也很難落到實處；推進注冊制，不僅是打造規(guī)范、透明、開放、有活力，有韌性的資本市場的必然要求，也是解決A股長期存在體制機制問題的治本之策。

但當前市場上對注冊制存在一些誤解，認為注冊制就是在登記備案后就可以發(fā)行股票，但實際并非如此。注冊制對于股票的發(fā)行依然要進行嚴格的審核，不過，這并不意味著注冊制就是市場化程度較高的核準制。在審核的理念、文化以及審核方式上，注冊制都與核準制有著很大的區(qū)別，這主要體現(xiàn)在四個方面。

一是注冊制的理念和核準制是完全不同的。在注冊制下，發(fā)行股票籌集資本是企業(yè)天然擁有的權(quán)利，只要不違背國家利益和公眾利益，企業(yè)能不能發(fā)行、何時發(fā)行、以什么價格發(fā)行，均應(yīng)由企業(yè)和市場決定，而這就從根本上改變了證券監(jiān)管部門對新股發(fā)行調(diào)節(jié)奏、管價格、控規(guī)模的工作范式。

二是在注冊制下，以信息披露為中心，監(jiān)管部門要以投資者的需求為導向，而不是以監(jiān)管者的需求為導向，讓企業(yè)披露充分和必要的投資決策信息，而不對企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量和投資價值進行判斷，也不對發(fā)行人背書，更不是選秀和擇優(yōu)，這一點和核準制又有著很大的區(qū)別。

這里就要談到信息披露“新三性”和“老三性”的關(guān)系，“老三性”指的是信息披露的真實性、準確性、全面性，“新三性”說的則是招股說明書的齊備性、一致性、可理解性。在核準制的條件下，證券監(jiān)管部門、審核機構(gòu)要對信息披露的“老三性”負責，而在注冊制條件下，證券監(jiān)管部門、審核機關(guān)只對“新三性”負責。也就是說，過去“老三性”的責任，將由別人負責。

注冊制條件下的審核方式，是證券監(jiān)管部門、審核機關(guān)不斷地提出問題，不斷地回答問題，不斷地豐富和完善信息披露內(nèi)容的一個互動的過程，只要發(fā)行人披露的內(nèi)容達到了信息披露制度和規(guī)則的標準，就可以放行。

因此，除了違反國家利益和公眾利益的發(fā)行申請應(yīng)當依法否決以外，注冊的審核不應(yīng)該以否決發(fā)行申請為目的，這一點和核準制有很大的不同。不以否決發(fā)行申請為目的，可以保證企業(yè)自己掌握證券發(fā)行上市的審核時間，而不由監(jiān)管部門掌握。在注冊制下，一個企業(yè)從遞交上市申請開始，到最后能不能放行，是有一個穩(wěn)定預期的，而這在核準制條件下是不可能的。

三是在注冊制下，各市場參與主體歸位盡責。發(fā)行人是保證信息披露真實性、準確性、全面性的第一責任人；中介機構(gòu)如券商、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等，則要承擔信息披露的把關(guān)責任；投資者則要自主做出投資決策，并承擔投資的風險，這就從根本上消除了監(jiān)管機構(gòu)和市場主體的博弈，變成了市場主體之間的博弈。因為在核準制下，不管是券商、發(fā)行人還是會計師，相當多的一部分工作是在和監(jiān)管過招，和監(jiān)管博弈。而在注冊制下，變成了市場主體之間的博弈，有利于培育形成市場自我約束的機制，增強市場主體的選擇和判斷能力，和風險承擔的能力。

四是實行寬進嚴管。注冊制以大力強化監(jiān)管執(zhí)法為基礎(chǔ)，監(jiān)管部門重在事中事后監(jiān)管，嚴懲違法違規(guī)行為，維護投資者的合法權(quán)益，這是注冊制的一個很重要的方面。

縱觀全球資本市場，注冊制沒有統(tǒng)一的模式，也不存在最優(yōu)的模式。注冊制的實施要受到不同國家和地區(qū)歷史背景、發(fā)展階段、法律制度、監(jiān)管執(zhí)法水平和投資者結(jié)構(gòu)的因素的影響，即使對于同一個市場，在不同的階段也會有變化，注冊制也是在變化的。也就是說，注冊制作為普遍采用的市場化的機制，是一個逐漸發(fā)育成熟的一個動態(tài)過程，因此，我國實行注冊制既要借鑒國外的經(jīng)驗，又不能照抄照搬，必須積極穩(wěn)妥、循序漸進地推進，在改革實踐中不斷探索完善符合我國實際情況的注冊制

注冊制改革的核心在于理順市場和政府的關(guān)系，注冊制的巧妙之處就在于既能較好的解決發(fā)行人與投資者信息不對稱的問題，又可以規(guī)范監(jiān)管部門的職責邊界，避免監(jiān)管部門的過度干預，讓市場在配置資源中發(fā)揮決定性作用。推進注冊制可以帶動和促進資本市場相關(guān)領(lǐng)域的改革。不搞注冊制，退市制度很難實行，監(jiān)管的體制很難轉(zhuǎn)型，法律的修改難以促進，投資者的保護也很難落到實處；推進注冊制，不僅是打造規(guī)范、透明、開放、有活力，有韌性的資本市場的必然要求，也是解決A股長期存在體制機制問題的治本之策。

但當前市場上對注冊制存在一些誤解，認為注冊制就是在登記備案后就可以發(fā)行股票，但實際并非如此。注冊制對于股票的發(fā)行依然要進行嚴格的審核，不過，這并不意味著注冊制就是市場化程度較高的核準制。在審核的理念、文化以及審核方式上，注冊制都與核準制有著很大的區(qū)別，這主要體現(xiàn)在四個方面。

一是注冊制的理念和核準制是完全不同的。在注冊制下，發(fā)行股票籌集資本是企業(yè)天然擁有的權(quán)利，只要不違背國家利益和公眾利益，企業(yè)能不能發(fā)行、何時發(fā)行、以什么價格發(fā)行，均應(yīng)由企業(yè)和市場決定，而這就從根本上改變了證券監(jiān)管部門對新股發(fā)行調(diào)節(jié)奏、管價格、控規(guī)模的工作范式。

二是在注冊制下，以信息披露為中心，監(jiān)管部門要以投資者的需求為導向，而不是以監(jiān)管者的需求為導向，讓企業(yè)披露充分和必要的投資決策信息，而不對企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量和投資價值進行判斷，也不對發(fā)行人背書，更不是選秀和擇優(yōu)，這一點和核準制又有著很大的區(qū)別。

這里就要談到信息披露“新三性”和“老三性”的關(guān)系，“老三性”指的是信息披露的真實性、準確性、全面性，“新三性”說的則是招股說明書的齊備性、一致性、可理解性。在核準制的條件下，證券監(jiān)管部門、審核機構(gòu)要對信息披露的“老三性”負責，而在注冊制條件下，證券監(jiān)管部門、審核機關(guān)只對“新三性”負責。也就是說，過去“老三性”的責任，將由別人負責。

注冊制條件下的審核方式，是證券監(jiān)管部門、審核機關(guān)不斷地提出問題，不斷地回答問題，不斷地豐富和完善信息披露內(nèi)容的一個互動的過程，只要發(fā)行人披露的內(nèi)容達到了信息披露制度和規(guī)則的標準，就可以放行。

因此，除了違反國家利益和公眾利益的發(fā)行申請應(yīng)當依法否決以外，注冊的審核不應(yīng)該以否決發(fā)行申請為目的，這一點和核準制有很大的不同。不以否決發(fā)行申請為目的，可以保證企業(yè)自己掌握證券發(fā)行上市的審核時間，而不由監(jiān)管部門掌握。在注冊制下，一個企業(yè)從遞交上市申請開始，到最后能不能放行，是有一個穩(wěn)定預期的，而這在核準制條件下是不可能的。

三是在注冊制下，各市場參與主體歸位盡責。發(fā)行人是保證信息披露真實性、準確性、全面性的第一責任人；中介機構(gòu)如券商、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等，則要承擔信息披露的把關(guān)責任；投資者則要自主做出投資決策，并承擔投資的風險，這就從根本上消除了監(jiān)管機構(gòu)和市場主體的博弈，變成了市場主體之間的博弈。因為在核準制下，不管是券商、發(fā)行人還是會計師，相當多的一部分工作是在和監(jiān)管過招，和監(jiān)管博弈。而在注冊制下，變成了市場主體之間的博弈，有利于培育形成市場自我約束的機制，增強市場主體的選擇和判斷能力，和風險承擔的能力。

四是實行寬進嚴管。注冊制以大力強化監(jiān)管執(zhí)法為基礎(chǔ)，監(jiān)管部門重在事中事后監(jiān)管，嚴懲違法違規(guī)行為，維護投資者的合法權(quán)益，這是注冊制的一個很重要的方面。

縱觀全球資本市場，注冊制沒有統(tǒng)一的模式，也不存在最優(yōu)的模式。注冊制的實施要受到不同國家和地區(qū)歷史背景、發(fā)展階段、法律制度、監(jiān)管執(zhí)法水平和投資者結(jié)構(gòu)的因素的影響，即使對于同一個市場，在不同的階段也會有變化，注冊制也是在變化的。也就是說，注冊制作為普遍采用的市場化的機制，是一個逐漸發(fā)育成熟的一個動態(tài)過程，因此，我國實行注冊制既要借鑒國外的經(jīng)驗，又不能照抄照搬，必須積極穩(wěn)妥、循序漸進地推進，在改革實踐中不斷探索完善符合我國實際情況的注冊制